i to nie tylko ze względu na jej niewątpliwie ogromną wiedzę ekspercką z zakresu języka,
ale nawet i przez to, jak często swoim autorytetem potwierdza nasze wysiłki w kształtowaniu polszczyzny.
RJP wydała (już w 2003 roku!) pozytywną [opinię o formach „byłom”, „byłoś”](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208);
prof. Kłosińska [poinformowała w GW](https://wyborcza.pl/7,75410,26361697,prof-klosinska-dzban-to-slowo-nacechowane-pejoratywnie.html),
że RJP pozytywnie opiniuje wnioski do USC o zmianę imienia na neutralne płciowo;
a prof. Bralczyk [proponuje osobom niebinarnym używanie neutrum](https://ksiazki.wp.pl/w-tvp-wysmiewali-osoby-niebinarne-profesor-bralczyk-rozumie-dlaczego-6616979703601760a).
Nie idziemy na wojnę z RJP, nie chcemy się pod nią podszywać,
ani nie aspirujemy do posiadania autorytetu choćby zbliżonego do tego, którym Rada się cieszy.
Wybrałośmy nazwę „Rada Języka Neutralnego”, **by wyśmiać powszechną w Polsce wiarę w odgórne sterowanie językiem**.
Duży autorytet RJP i jej osób członkowskich oraz fakt, że została powołana na mocy ustawy,
sprawiają, że jest ona często traktowana jako organ narzucający zasady i kontrolujący polszczyznę.
Pierwszy z brzegu przykład:
> [@KamilKaliszuk na Twitterze](https://twitter.com/KamilKaliszuk/status/1424424943903809539):
> „Słowa i wszelkie zmiany zatwierdza Rada Języka Polskiego.”
Tymczasem, jeśli tylko zajrzymy do [_Ustawy o języku polskim_](http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU19990900999)
czy [spytamy przewodniczącą RJP](https://youtu.be/LPfoDrgpYQo?t=423),
dowiemy się, że Rada Języka Polskiego pełni funkcje opiniodawczo-doradcze – niczego nie nakazuje ani nie zakazuje.
> Rozdział 3
> Rada Języka Polskiego i jej kompetencje
> Art. 12. 1. Instytucją opiniodawczo-doradczą w sprawach używania języka
> polskiego jest Rada Języka Polskiego, zwana dalej „Radą”, działająca jako komitet
> problemowy w rozumieniu art. 34 ustawy z dnia 25 kwietnia 1997 r. o Polskiej